Απάντηση Μπραουδάκη σε Καψάλη-Ιατρούδη

Από www.handball.gr

Με δεύτερη επιστολή του το πρώην μέλος της ΕΑΠ Βαγγέλης Μπραουδάκης απάντησε στην έγγραφη τοποθέτηση του προέδρου της Επιτροπής Ανάπτυξης Χρήστου Καψάλη και του επιστημονικού συμβούλου-συντονιστή ανάπτυξης Παναγιώτη Ιατρούδη:

Κ. Καψάλη, κ. Ιατρούδη,
λυπάμαι που με αναγκάζετε να απαντήσω στην ανακοίνωσή σας, τη σχετική με την επιστολή παραίτησής μου. Λυπάμαι που με αναγκάζετε πλέον να δημοσιοποιήσω πράγματα που καλό θα ήταν (για σας που μένετε) να μην δημοσιοποιηθούν. Αν όμως δεν απαντήσω στα όσα επινοήσατε θα νομίζει οποιοσδήποτε πώς είμαι ψεύτης και ότι ήθελα να δημιουργήσω εντυπώσεις. Και δεν θα επιτρέψω σε οποιονδήποτε να με κατηγορήσει για κάτι τέτοιο:

α) Γράφετε ότι “Η αποστολή του προτεινόμενου τελικού κειμένου της προκήρυξης στα μέλη της Επιτροπής έγινε την Τρίτη 14-6-2011 το πρωί, όχι ως αυτοκρατορική ενέργεια αλλά με σκοπό την ανταλλαγή απόψεων και νέων προτάσεων, για τις οποίες πάντα η επιτροπή είναι ανοικτή”.
Ωστόσο, το μικρό κείμενο που συνόδευε τη συνημμένη προκήρυξη στα μέιλ μας ήταν το εξής: “ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ, ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΤΕΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΓΙΑ ΕΓΚΡΙΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΣ (της ΟΧΕ). ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ, ΚΑΨΑΛΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ”!
Σας μοιάζει για αποστολή προκήρυξης με σκοπό την... ανταλλαγή απόψεων και νέων προτάσεων; Εμένα δεν μου μοιάζει. Και το καταπληκτικό; Δεν έμοιαζε ούτε του κ. Ιατρούδη (δεν έμοιαζε και σε ακόμα έναν -τουλάχιστον- αλλά σέβομαι ότι δεν υπέγραψε το κείμενο σας εις βάρος μου και σταματάω εδώ)...
Το ίδιο βράδυ, λοιπόν, ρωτάω τηλεφωνικά τον κ. Ιατρούδη μήπως και τουλάχιστον εκείνος είχε γνώση για όσα δεν συμπεριλαμβάνονταν τελικά και γιατί παρότι τα συμφωνήσαμε προ μηνός στη συνεδρίαση της ΕΑΠ. Μου απαντάει έκπληκτος “όχι”, “δεν έχω ιδέα” και μου δηλώνει ότι θα τηλεφωνήσει στον κ. Καψάλη να δει τι συμβαίνει, ότι δεν κατανοεί τη βιασύνη να κατατεθεί άρον άρον η συγκεκριμένη διαστρεβλωμένη προκήρυξη, ότι υπάρχουν κι άλλα (όχι μόνο αυτά που αυθαιρέτως αφαιρέθηκαν ή παρείσφρησαν) να προστεθούν. Π.χ., στο β' ημίχρονο των Παμπαίδων να απαγορεύεται η άμυνα 6-0 προκειμένου οι παίκτες να μάθουν να παίζουν υπό διάφορα συστήματα κ.λπ. Λέω ψέμματα κ. Ιατρούδη;



β) Εντέχνως κ. Καψάλη (για το θέμα της συμμετοχής και την επόμενη σεζόν στο εφηβικό των γεννημένων το 1993) χρησιμοποιείτε τις λέξεις “τέθηκε το ζήτημα”, αντί να παραδεχτείτε και να εξηγήσετε δημόσια γιατί υπαναχωρήσατε (ειλικρινά, όμως, όχι με δικαιολογίες τύπου “διαφάνεια, ισονομία, δεοντολογία, φωτογραφικές διατάξεις” και λοιπά φληναφήματα). Θυμάστε, έστω, πώς “τέθηκε”; Διαπιστώνω στη συνεδρίαση έκπληκτος ότι ετοιμάζουμε προκήρυξη με δικαίωμα συμμετοχής μόνο για τους γεννηθέντες το 1994 και το 1995 και λέω “ξεχάσαμε τους '93ρηδες” για τους οποίους είχαμε (εσείς κι εγώ από πέρσι τον Νοέμβριο και ο κ. Ιατρούδης μαζί μου όταν ανέλαβε καθήκοντα στη θέση του κ. Κορορού) ΣΥΜΦΩΝΗΣΕΙ με το πλέον απλό αναπτυξιακό επιχείρημα. Αφού πρωτάθλημα για τους U21 δεν μπορεί να διοργανωθεί λόγω οικονομικής κρίσης θα είναι “έγκλημα” να χάσουμε (γιατί θα τη χάσουμε αν κοροϊδευόμαστε ότι θα παίξουν όλοι άμεσα σε Α1, Α2 και Β' Εθνική) κι αυτή τη “μονή” ηλικία, όπως έγινε και με τους γεννημένους το 1991. Το θυμάστε;
Οταν καταλαβαίνω ότι “κάτι έχει παιχθεί” για να υπαναχωρείτε με σαθρές δικαιολογίες -σας κατέρριψα παρουσία όλων ένα ένα τα έωλα επιχειρήματα περί “διαφάνειας”, “ισονομίας”, “δεοντολογίας” και “φωτογραφικών διατάξεων”- μου απαντήσατε “γιατί έτσι”!
Κι όταν επικαλέστηκα τον κ. Ιατρούδη -τη γνώμη του οποίου πρέπει να ακούμε, άλλωστε και γι' αυτό πληρώνεται από την ΟΧΕ- ο οποίος συμφωνούσε περί της συμμετοχής τους για αναπτυξιακούς λόγους (αρκεί να εξέλειπαν οι άλλες δικαιολογίες που λέγατε), του είπατε να ψάξει να δει πανελλαδικά για πόσους '93ρηδες μιλάμε. Κι επειδή κατάλαβα ότι πετάτε τη μπάλα στην εξέδρα, τότε σας είπα ότι θα συμφωνήσω μαζί σας, αρκεί να βγάλουμε από την προκήρυξη την αντίστοιχη διάταξη για τους γεννηθέντες το 1995, ώστε να έχουμε τουλάχιστον όμοια κριτήρια. Να μη λέμε στη μία περίπτωση αβγά και στην άλλη καλάθια. Λέω ψέμματα κύριοι;

γ) “Εγώ δεν φτύνω τα πόδια μου” δεν ήταν η ακριβής φράση σας, κ. Καψάλη, όταν σας ζητήσαμε να αιτηθούμε στο ΔΣ της ΟΧΕ προκειμένου να βρεθούν κονδύλια για τις μετακινήσεις κάποιων ομάδων, που αιφνίδια επιβαρύνθηκαν φέτος απ' αυτές, προκειμένου να έρθουν για το Παμπαιδικό στο Λουτράκι; Σας είπα ή δεν σας είπα ότι θα είναι “αντί – αναπτυξιακό” να λείπουν ομάδες που μέχρι πέρσι (με το υποχρεωτικό σύστημα πρόκρισης) ήταν σ' αυτή την τελική φάση; Πόσο αναπτυξιακό είναι να μην κατεβαίνει καθόλου η ΕΣΧΑΜΑΘ (Αλεξανδρούπολη και Προσοτσάνη), καθόλου η ΕΣΧΔΜ (Διγενής Ακρίτας και Αμύντας) και οι Πόντιοι Κιλκίς, όχι γιατί δεν έχουν Παμπαίδες δουλεμένους, αλλά επειδή δεν έχουν να καλύψουν τις 2.000 ευρώ για το πήγαινε έλα από τις πόλεις τους; Και πόσο λογική ήταν η απάντησή σας “τις περικοπές τις ψήφισα στο ΔΣ της ΟΧΕ”, κοινώς, ας κόψουν το λαιμό τους;

δ) Γράφετε ότι “κατά τη συνεδρίαση της επιτροπής επισημάνθηκαν και συζητήθηκαν σημεία και προβληματισμοί για τον τρόπο πρόκρισης εφήβων και παίδων (ποσόστωση ενώσεων, περιπτώσεις ενώσεων που δεν ανταποκρίθηκαν στην αγωνιστική πρόκληση της προκήρυξης, κλπ), αλλά δεν υπήρξε καμία συγκεκριμένη, καταγράψιμη και υλοποιήσιμη πρόταση από κανέναν”!
Να γελάσω ή να κλάψω; Το όλο θέμα ποιος το έβαλε όταν όλοι σας μόνο πανηγυρίζατε για τις όντως άκρως επιτυχημένες αλλαγές μας στο σύστημα του πρωταθλήματος και δεν προβληματιζόσασταν πώς το “καλό” θα το κάνουμε “καλύτερο”; Την “ποσόστωση” ποιος την πρότεινε; Στο κλειστό της Βέροιας μετά το Πάσχα στον ημιτελικό όμιλο των Παίδων, αλλά και στην επίμαχη συνεδρίαση της ΕΑΠ, δεν στήσαμε καβγά επειδή ούτε να ακούγατε δεν θέλατε, ούτε σας άρεσε η λέξη;
Δεν κατέθεσα (“πρόχειρη” λόγω της αρνητικότατης στάσης σας που δεν έδινε το “ο.κ.” για τελική μελέτη) πρόταση για αναλογικές προκρίσεις από τις Ενώσεις σύμφωνα με τον αριθμό ομάδων που μετείχαν σε κάθε πρωτάθλημα; Δεν είπα π.χ. ότι δεν είναι σωστό Ενωση με μόλις τρεις ομάδες σε εφηβικό ή παιδικό να ξέρει εκ των προτέρων ότι έχει τρία εισιτήρια για τα μπαράζ της περιφέρειας; Τι πρωτάθλημα διοργανώνεται όταν όλοι προκρίνονται; Δεν είπα ότι “έως δύο ομάδες μία πρόκριση, έως τρεις ομάδες δύο προκρίσεις, έως πέντε ομάδες τρεις προκρίσεις και από έξι ομάδες και πάνω τέσσερις προκρίσεις”; Δεν επιχειρηματολόγησα ότι κάτι τέτοιο θα ήταν και επιπλέον κίνητρο για τις Ενώσεις ώστε να παρουσιάζονται όσο το δυνατόν περισσότερες ομάδες στα πρωταθλήματά τους; Λέω κάπου ψέμματα;

δ) “Κρίθηκε” γράφετε η διατήρηση μόνο έξι εφήβων στις εφηβικές ομάδες, παρά την εισήγηση του κ. Ιατρούδη για επτά ή οκτώ (και τη σύμφωνη γνώμη όλων μας, προσθέτω, επειδή ντραπήκατε να το γράψετε εσείς). Από ποιον “κρίθηκε”; Από σας, κ. Καψάλη, εν αγνοία μας! Γελώ, αλλά το επιχείρημά σας ότι αυτό συνέβη επειδή οι έφηβοι έχουν εισαγωγικές στα ΑΕΙ είμαι μάλλον για κλάματα. Ξέρετε κάποια χρονιά που οι έφηβοι δεν θα έχουν εισαγωγικές για τα ΑΕΙ;

ε) “Η μεταφορά αποτελέσματος από την ημιτελική στην τελική φάση ποτέ δεν συμφωνήθηκε και αφέθηκε ως εκκρεμότητα” γράφετε! Ε, τότε μάλλον ακούω φωνές σαν την Ζαν Ντ' Αρκ! Γιατί ακόμα ακούω τον Παναγιώτη Τσόγια να προτείνει (και να αποδεχόμαστε) να μην μετράει αυτή η μεταφορά αποτελέσματος στο Final 6 μόνο στην περίπτωση τελικής ισοβαθμίας! Αλλά, ας πούμε ότι -για να φανεί η παντελής ανακολουθία σας- έμεινε ως εκκρεμότητα. Πώς έμεινε όμως και παράλληλα με “ώριμη σκέψη” (γράφετε παρακάτω) προστέθηκε ως κριτήριο ισοβαθμίας; Ποιανού “ώριμη σκέψη”; Πότε; Σε ποια ΕΑΠ;

στ) Και φτάνουμε στο ποιο χονδροειδές ψέμα: Δήλωσα ποτέ ότι “δεν δύναμαι να συναποφασίσω υπεύθυνα για τα θέματα του γυναικείου χάντμπολ σε ότι αφορά συνθέσεις ομάδων”; Ντροπή! Ξέροντας όμως την πάγια θέση μου ότι τα πρωταθλήματα δεν μπορούν κατ' όνομα να αποκαλούνται Νεανίδων (χωρίς πλειονότητα από νεάνιδες) ή Κορασίδων (χωρίς πλειονότητα από κορασίδες) ή Εφήβων (χωρίς πλειονότητα από εφήβους) κ.ο.κ. απλώς αποφασίσατε ότι το παράλογο της προσεχούς διοργάνωσης των Νεανίδων -χωρίς υποχρέωση δήλωσης έστω και μίας (1) Νεανίδας στο Φ.Α.- θα το βάζατε πραξικοπηματικά στην προκήρυξη αποφεύγοντας κάθε συζήτηση στην ΕΑΠ! Πείτε μόνο να ξέρω, σε μερικούς μήνες, στο Final 4, πόσες Νεανίδες “γλάστρες” θα χωράνε σε κάθε καλή ομάδα Κορασίδων μόνο και μόνο για να πάρουν τα μόρια για την τριτοβάθμια εκπαίδευση; Δύο; Τρεις; Και για ποιους ετοιμάζεται το σκάνδαλο; Ποιοι εξυπηρετούνται; Ποια σωματεία και προπονητές το πρότειναν;

ζ) “Κατά τα λοιπά στην επιστολή παραίτησης του κ. Μπραουδάκη δεν αναφέρονται συγκεκριμένα περιστατικά και θέματα επί των οποίων θα μπορούσε να υπάρξει τοποθέτηση της Επιτροπής” γράφετε!
Σωστά. Τι να σχολιάσει, άλλωστε, κάποιος στην παράγραφο για “θολούς ρόλους και τις μη σαφείς αρμοδιότητες ενός εκάστου από μας, την υπερπρωτοβουλία ορισμένων μη αρμοδίων, που δημιουργεί εντελώς λάθος εικόνα και σύγχυση στα σωματεία κ.λπ. Από πλευράς “οργάνωσης” πάσχαμε και πάσχουμε και η “ενός ανδρός αρχή (και τέλος!)” επιτείνει το πρόβλημα, δεν το λύνει”;
Να σας βοηθήσω, λοιπόν: Ρωτήστε τον κ. Ιατρούδη που συνυπέγραψε την επιστολή σας. Ρωτήστε τον π.χ. (να πάμε μόνο στα πιο πρόσφατα) για τις μικτές ομάδες ΟΦΝΙ – Καματερού που διαμαρτύρονται επειδή δεν τις πήραμε στο Παμπαιδικό παρότι τους είχαν πει να ετοιμαστούν “αρμόδιοι” από την ΕΑΠ (εγώ, εσείς, ο κ. Τσόγιας, ο κ. Μανδάς και ο κ. Ιατρούδης, πάντως, δεν ξέραμε τίποτα ή τουλάχιστον κάποιοι καμώθηκαν πως δεν ήξεραν)! Ρωτήστε τον για τις συμμετοχές στο μίνι αγοριών, για τις προθεσμίες που ανεπίτρεπτα γίνανε λάστιχο, για το πρόγραμμα των αγώνων (αλήθεια, βγήκε; Διότι ξεκινάνε σε επτά ημέρες και ουδέν έχει αναρτηθεί στο blog της Ανάπτυξης)! Θέλετε να σας βοηθήσω και περισσότερο; Να πούμε ίσως για το “χωνευτήρι” στο διακλιμακιακό των Παμπαίδων;

Σταματάω εδώ. Δεν θα επανέλθω ό,τι κι αν γραφτεί ή ειπωθεί. Ούτε τα παραπάνω θα ήθελα να έχω δημοσιοποιήσει, αλλά με αναγκάσατε να υπερασπιστώ τον εαυτό μου. Και με θλίβει που ενώ γνωρίζατε όλοι σας ότι έχω δίκιο, για επικοινωνιακούς λόγους θελήσατε να με βλάψετε. Για να προστατευτείτε. Λίγη γενναιότητα χρειαζόταν...

Βαγγέλης Μπραουδάκης

ΥΓ.: Για εκείνους που -ορθά- νομίζουν ότι η “αλήθεια” βρίσκεται στα σχετικά πρακτικά των συνεδριάσεων της ΕΑΠ να διευκρινίσω πως ποτέ δεν κρατήθηκαν με την επίσημη έννοια, ποτέ δεν υπογράφαμε τέτοια. Αρκούσε ο λόγος μας. Ηταν πιο δυνατός από υπογραφή μέχρι πρότινος...

ΥΓ.2: Σωστότατο που στην αρχικά πενταμελή και πλέον τριμελή ΕΑΠ θα συμμετέχουν -εις αντικατάστασή μου- από ένα μέλος του ΣΥΠΧΕ και του ΠΣΑΧ. Γιατί, όμως, με “ρόλο συμβουλευτικό” κι όχι αποφασιστικό; Γιατί όχι και με δικαίωμα ψήφου αλλά μόνο λόγου;